החלטה בתיק ת"א 1472-08
|
ת"א בית משפט השלום באר שבע |
1472-08
8.2.2012 |
|
בפני : מיכל וולפסון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ירק קטיף א.צ בע"מ 2. צפירה אפרים עו"ד סער רשף ואח' |
: שם טוב חלילי עו"ד בלפור קיויתי ואח' |
| החלטה | |
בפני בקשה לפי תקנה 519 לתקסד"א שהוגשה ע"י המבקשים בהתייחס למבקש מס' 2 / הנתבע מס' 2 בשלב שלאחר תום שמיעת הראיות ומתן צו לסיכומים . נטען כי המצב הכלכלי של התובע לא היה ידוע בראשית ניהול התיק ולכן אין מדובר בשיהוי בהגשת הבקשה.
הבקשה נסמכת על טענה של העדר עילת תביעה נגד המבקש וגם כי המשיב/ התובע הודה כי נקלע לחובות כבדים (עמ' 54-55 לפרוטוקול הדיון ).
באשר לעילת התביעה נטען כי עם סיום שמיעת הראיות הוכח שהעילה האישית כנגד המבקש לא הוכחה.
בתצהירו עותר המבקש כי התובע יחויב בהפקדת ערובה כדי שהוא לא יגרור את הנתבע שלא כדין "להליכים משפטיים יקרים בתביעת סרק בסכום כה גבוה, מבלי להבטיח את זכותי לקבלת ההוצאות שייפסקו לטובתי בתיק דנן" (סעיף 24 לתצהירו של מר צפירה).
בא כוח המשיב עותר לדחות את הבקשה כפי שבקשה קודמת נדחתה ביום 14/2/10 (בש"א 3269/09). גם נטען כי עילת התביעה בוססה.
כמו כן נטען כי מטרת ההליך לפי תקנה 519 לתקסד"א הוא למנוע הוצאות עלויות על הליך שטרם התקיים ולא כאשר ההליך כבר התקיים . כמו כן נטען כי לא הורם הנטל להראות כי התובע אינו יכול לשלם הוצאות אם יידרש. לבסוף נטען כי לבקשה מטרה שאינה לשמה (סעיף 6 לתגובה של עו"ד רפאל קיוויתי).
הבקשה מעוגנת על שני אדנים. האחד כי לא הוכחה התביעה נגד המבקש והאדן השני הוא שהתובע לא יוכל לממן את הוצאות המשפט אם התביעה נגד המבקש תדחה.
ככל שמטרת הבקשה היא לחסוך בעלויות עתידיות - התיק כבר התנהל והמבקש הוא הבעלים והמנהל של הנתבעת מס' 1 שלגביה אין בקשה דומה בהקשר לטענה של העדר עילה. כלומר העלויות שהוצאו ויוצאו לא יחסכו גם אם הבקשה תתקבל.
ככל שבית המשפט נידרש להעריך את סיכויי התביעה - לאור שהתיק בשלב הסיכומים ראוי הוא לאפשר לכל צד לסכם כפי שכבר נקבע לפני שבית המשפט יחוו את דעתו .
באשר לטענת של העדר יכולת כלכלית - האמור בפרוטוקול בעמודים 54 -55 הוא מ- 30/11/11 והבקשה הוגשה רק עתה לאחר סיום שמיעת כל העדים ומתן צו לסיכומים בכתב, ובחלוף עוד 3 דיונים נוספים מאז הדיון ביום 30/11/11. מה שמלמד כי לא אצה דרכו של המבקש מיד לאחר שלמד דברים אלה.
ככלל ההליך לפי תקנה 519 לתקס"א נבחן לצד העיקרון שאין לחסום את דרכם של תובעים עניים. השימוש בהליך זה בערכאה ראשונה אינו הכלל אלא החריג [אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 555 (מהדורה שביעית, 2003)]. לאחר ששקלתי את טענות המבקש לא מצאתי בבקשה להצדיק את הפעלת החריג ערב הגשת הסיכומים.
לפיכך הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו למשיב , ביחד ולחוד, הוצאות הבקשה בסך של 2,500 ש"ח .
ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ב, 08 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|